昨天下午，沈阳市中级人民法院通过微博解读夏俊峰案。法院称，从事实和证据角度看夏俊峰杀人行为，不能认定构成正当防卫。夏俊峰罪行特别严重，且始终未取得被害人家属的谅解，故适用死刑。
是否构成正当防卫？
昨天下午5点17分，相关法律解读发布在沈阳中院的官方微博中。文中解释，夏俊峰杀害城管一案自发生以来一直备受媒体和网络的高度关注，其死刑核准使各种声音达到高峰，法院希望通过释明相关法律问题，以期公众对该案件能够做出客观、理性的思考和认识。
沈阳中院引述最高院的死刑核准内容，随后就网友集中反映的夏俊峰是否遭受殴打、其行为是否构成正当防卫作出解释。
夏俊峰的辩护人曾向法庭提供6份证明材料，以及遗留在现场的鞋底，以证明城管在暂扣其液化气罐的过程中具有殴打夏俊峰的行为。沈阳中院展示相关事实和证据予以否认，称公诉机关提供了证人曹阳、祖明辉、夏俊峰之妻张晶的证言，夏俊峰本人也始终供述行政执法人员对其并无殴打行为，其是自愿随同执法人员到勤务室去解决问题。
夏俊峰始终坚持称，他在进入勤务室时即遭到两城管殴打，无奈之下摸出刀乱划拉，自己是正当防卫。沈阳中院解释，除了夏俊峰的供述外，没有其他证据证实他遭到殴打。辩护人出示的照片显示，夏俊峰在左前臂内侧有两处明显的皮下出血，但不能证实系何时形成，因为双方在拽、夺液化气罐肢体接触时所形成的可能性是存在的。
此外，按照夏俊峰的辩解，双方应该是在动态下形成创伤，但从被害人的身体成伤状态看，所受刀伤均为捅刺伤，并无划伤，和夏俊峰的供述不符。法医鉴定证明：被害人申凯胸、背部被刺2刀，左胸部刺创刺破心包后刺破左心室前壁，而后于后壁刺出，创道长达12厘米；被害人张旭东胸、腹、背部被刺5刀，左胸部上方刺创刺破左肺上叶后刺破心包，而后刺破左心室侧壁，创道长达11厘米，左胸部下方刺创亦长达9.5厘米，刺破心包。
沈阳中院解释，综合案发时双方的体态、力量的对比，以及所造成的两死一重伤的后果，并结合被捅刺的刀数、深度、位置等客观结果，不能认定夏俊峰遭到了明显的、危及人身安全的不法侵害行为，故不能认定构成正当防卫。
