随着“反对浪费”呼声渐高，作为当年公务接待的一条标准，“四菜一汤”屡屡被基层干部群众所提及。
然而，本刊记者走访多地了解到，由于缺乏刚性细则和可操作性，“四菜一汤”逐渐出现标准走样现象，并未对遏制公款大吃大喝起到应有效果。
基层干部和专家建议，当前宜深入调研，制定科学、有可操作性的公务接待标准，并强化执行力，以减少公务接待中的奢侈浪费。
花招不断
“四菜一汤”的说法由来已久，是新中国成立初期的国宴标准。本刊记者在多个省市采访数十名各级党政干部发现，大家普遍知道“四菜一汤”的说法，但到底是否作为一项硬性制度约束，有无相关具体的规定，几乎没人能说得清楚。
“在基层基本上没有得到执行，很多只是口头上说说。”安徽某县纪委书记说。
记者综合东中西部干部反映的情况发现，“四菜一汤”至少出现三种标准走样现象。一是数量不变而菜品出现“豪华升级版”，原本应是出于节约而上的普通菜肴，在很多地方就换成了海参、鱼翅、鲍鱼，山珍海味，极尽奢华。
二是玩“大盘套小盘”的数字游戏，乍一看是“四菜一汤”，四个盘子，然而每个盘子都很大，大盘子里头再套小盘子，小盘子装的都是不同的菜，总体数量远远超出“四菜一汤”。
三是上菜时玩花招，先上一份“四菜一汤”，等客人吃过之后撤掉再换一轮，反正最终保证餐桌上永远都是四个菜、一个汤。
江苏扬州市委常委、纪委张书记认为，这些标准走样现象，从形式上看没有超过“四菜一汤”范畴，实际上却都是大大超标，违背出台“四菜一汤”标准的初衷。
造成“四菜一汤”标准走样的原因，除了一些地方干部大吃大喝的主观因素外，主要在于这一制度没有具体执行细则，缺乏可操作性。河北大学经济学院教授王延杰说，到底什么是“四菜一汤”，多少人吃，多少荤多少素，上什么菜，都没有标准，没人能说明白，归根到底就是标准太模糊、缺乏指导性。
浙江温州市委党校副校长蒋儒标认为，没有可操作性就没有生命力，“四菜一汤”在不少地方流于形式，一个重要启示就是制度、标准要科学。
当前各地区从省到县纷纷出台转变作风的措施，蒋儒标建议，一定要防止仓促行事，“出台的政策乍一看很严格，但最后执行不下去，流于形式，沦为笑柄，最后反而损害公信力。”
标准随意
“四菜一汤”走样，是公务接待标准随意的一个缩影。记者在多地采访中，总结出当前公务接待标准的若干特点。
一是没有标准。河北一位基层政府接待负责人说，一些地区缺乏严格的接待标准，来什么客人按什么标准接待，一般都是领导随口安排，比较随意。
二是有标准但不科学，没办法执行。比如出差住宿标准，很多地方是按照多年前制定的处级以下干部每人每天150元的标准执行，但这在很多地区尤其是东部地区根本没办法住宿，最后成为基层接待埋单的借口。
三是有标准不执行。一些地区有接待标准，但为了迎合上级，经常破格、超标接待。河北省保定市一位干部说，其实很多地方对酒水规格、人均餐费、陪同人数等都确定了标准，但在实际中很多都不按标准执行。一些干部说：“如果是掌握权、掌握钱的上级单位领导来了，你敢不按好的标准接待？”
四是地区差异造成的标准不统一。张跃进说，比如在沿海地区吃海鲜和在西藏吃牦牛肉，都不算奢侈，但要在西藏吃海鲜和在沿海吃牦牛肉，可能就算奢侈了，这样的标准怎么认定是个问题。
记者在采访中也发现，一些地区明确公务接待标准但标准差别大。例如，河北某县2005年将接待标准具体到人，定为科级40元、处级50元、厅级60元、省部级70元，而西部地区一个贫困县接待厅级干部标准为每桌5000元，处级干部每桌3000元，二者相差巨大。
山东某市纪委刘副书记说，接待没有标准或有标准不执行、不统一等情况，会在基层形成“上有政策、下有对策”的局面，导致地方接待攀比、浪费等现象屡禁不绝，处理不好将削弱“八项规定”在基层的执行力和生命力，必须下大力气加以解决。
尽快有章可循
不少基层干部向本刊记者表示，此次中央“八项规定”没有简单重提“四菜一汤”等标准，是与时俱进的考虑。
他们认为，新一届中央领导集体反对浪费的严格要求已经初现成效，当前正处于向纵深推进、构建长效机制的紧要关头，当在以下三个方面加以关注。
首先，深入实际调研，科学制定“标准”。基层普遍反映，反对公务接待中的浪费，亟需有一个全国性、全新的公务接待标准。
江苏扬州市委副秘书长许德奎说，从长效机制角度讲，反对浪费要有科学的制度体系，最好按可定义、可量化、可操作、可考核、可追究的“五可”标准进行制度设计，既符合中国传统文化又符合地方实际情况，具有很强的可操作性，同时对人均用餐标准、陪餐人数等作出硬性要求。但标准制定不能一刀切，具体以省为单位还是以市为单位，如何考虑东中西部地区差异，要做充分深入的调研。
其次，适时动态调整，符合实际情况。受访专家说，对一些过时的、明显偏低的接待、报销标准要进行调研，作出适当修订和动态调整，使之适应当前经济社会发展水平，增强制度的可操作性。地方财政干部建议，对于出差报销标准等，可以考虑按照地区分类，以适应当地物价水平。
再有，明确监督惩戒标准，增强处罚的刚性。陕西省纪委训诫室主任王文艺认为，由于没有明确细则，什么是大吃大喝，什么是正常的公务接待，没有认定标准，目前主要靠主观评判和自由裁量。同时，不少地区对大吃大喝的监督惩戒，有的采取内部检查方式，有的则对社会曝光，标准也不一样。
陕西高陵县纪委副书记张军祥说，对接待浪费的监督惩戒没有标准，将在很大程度上消减“八项规定”的执行力和威慑力。应根据具体统一的罚则，严肃处理一批干部，增强震慑力，回应群众期待。□
揭开公款消费“画皮”
除了用各种手法套取财政资金，有的政府部门还把接待消费转嫁给有业务联系的单位或企业，实际公款消费远多于财政划拨经费
文/《瞭望》新闻周刊记者
本刊记者拿到的某旅游城市接待办一份“诉苦”报告称：2012年共接待副厅以上干部3000多批次、5万余人次。今年1、2月，虽然接待量明显下降，但仍远远高于周边地区，接待经费压力很大。
在多地走访中，记者发现有些地方和部门由于经费少接待多，实际公款消费远多于财政划拨经费。为了应对接待压力，有的企事业单位一方面通过虚增项目、搭车捆绑、寅吃卯粮等方式变相增加接待经费，另一方面让相关单位企业为吃喝埋单，衍生腐败浪费。
基层干部和专家认为，遏制公款消费，不仅要加强财务检查等体制内监督，更要强化公众、媒体参与的体制外监督。
“体外循环”
本刊记者采访了解到，现在少数政府部门并不是有了经费才消费，而是从其他渠道找钱。其手法众多，但不外乎作假套钱，权力寻租，在既定公务经费外动手脚。
一是虚增项目，虚加人数。温州某部门工作人员说，单位印刷、制作宣传品、宣传资料等经常虚开数目，实际印制资料5000份，但开出发票、上报财政的数目是8000或1万份，套出资金作为招待费或单位福利费。“反正这些宣传品是发到社会上去的，发了多少谁也不知道，无法查证。”
更为普遍的做法是，有的单位将会议规模“扩大”、规格“提高”，虚报增填会议天数、人数、房间数和房间等级等，将资金套出来作为招待费。桂林一家单位办公室负责人说，有时单位不直接提钱，而是将之留在宾馆，作今后的招待费使用。出于利益考虑，酒店一般都乐意予以配合。
二是搭车捆绑，鱼目混珠。江苏某县接待办工作人员透露，在上报下年度预算中，除批准的接待费外，经常在其他项目中增设招待费开支，如人员培训、扶工兴贸、旅游文体、招商引资、项目论证、特色农业园区建设等，以“搞这些项目也涉及招待”为由，将招待费搭在这些专项项目中列支。
浙江一名政府工作人员介绍，有的单位接待上级部门来的领导，客人实际已支付了住宿费，但接待单位又重开住宿发票，将资金转出来用作招待费，或为部门或个人的消费埋单。
三是“寅吃卯粮”或“卯吃寅粮”，分散消费、集中报销。南京一名餐馆老板说，政府部门的消费很“爽快”，但结账往往滞后。有的单位当年接待费超支时，经常将超支款挂账处理，延迟半年至一年结账。有时消费严重超支，有的部门甚至延迟两三年才能完全结清消费账目。
上海一名机关干部说，为了冲抵公款消费，有的单位开了会要隔一段时间结账，期间把其他接待费“挤”进去，与先前的会议费用一起并账处理，借此将接待费抹平“消化”。
除了用各种手法套取财政资金，有的部门还把接待消费转嫁给有业务联系的单位或企业。江苏一家旅游运输公司总经理说，“政府是狼，企业是羊”，公款消费是“羊毛出在羊身上”。有的政府部门不仅平时吃拿卡要，开会也要企业赞助，到了年底，还要求企业送锦旗。企业为了在打交道时获得更多“方便”，往往有求必应。“说白了，公款消费，企业埋单，最终花的还是国家的钱。”
